Интервью — Эко-социалисты


Сегодня у нас беседа с эко-социалистами. «Мы эко-социалисты, наша идеология подразумевает собой борьбу с капитализмом, так как именно нынешняя система общественных отношений причиняет максимальный вред нашей природе. Именно капитализм культивирует потребительское отношение человека к матери природе, именно в нем мы видим корень всех проблем. Мы – националисты, т.к. придерживаемся стремления к сохранению идентичности народов, их культуры и самобытности».

Про политику

— Что значит «Мы — социалисты» и «Мы — националисты». Вы Н8ционал-С8циалисты? Ад8льф Г8тлер является авторитетом для вас или нет? Если нет, то что является ядром вашего мировоззрения?

Мы социалисты, мы националисты. Мы не национал-социалисты. Адольф Гитлер не является авторитетом. Дед Хасан, Япончик и Саша Скул.

— Верно ли будет сказать, что ваш идеал — это дикие племена Полинезии и Амазонии, которые ничего не знают про капитализм, делят добычу поровну, бегают в набедренных повязках и сохраняют свои культурные традиции?

Эти племена живут в равновесии с природой, в отличии от высокотехнологичной цивилизации, но считать их идеалом или нет — дело каждого человека.

— Все природные процессы и объекты естественны. Человек возник в природе, по законам природы, человек — неотъемлимая часть природы. Всё что он делает, продиктовано законами природы и подчиняется законам природы. Почему вы считаете, что какая-либо человеческая деятельность может быть неестественной, противоречить природе и каковы критерии этой «естественности» и «равновесия с природой»?

Деятельность человека, сопряжённая с использованием различных технологических процессов, которые носят деструктивный характер настолько же естественна, как раковая опухоль в теле человека.

— Какую модель вы предлагаете в замен капитализму? Есть ли примеры в истории общества с идеальной по вашему политико-экономической моделью? Или вы предлагаете утопию?

Идеального политического строя нет и не существует. Мы же предлагаем не продавать свою жизнь за деструктивные капиталистические идеалы, а жить в гармонии с собой, животными и всей биосферой.

— Какой процент ваших активистов имеет экологическое образование?

Такой же, как и профессиональных моряков среди любителей морей.

— Чем объясните ужасную экологическую ситуацию, которую оставил планете в наследство социалистический СССР, пардон за тавтологию?

Социализм социализму рознь и не совсем корректно считать СССР абсолютом социализма. Если уйти от политического устройства и брать, например, смысловое значение, получится, что социализма в СССР не было. Одно дело на бумаге, а другое дело — в реальности.

СССР оставил после себя не лучшее наследство, поскольку «капиталистическая гонка» была заменена гонкой вооружений и трудовых мощностей. Это не такой «социализм», который нам нравится. Об экологической обстановки в то время сильно не задумывались и эти вопросы стояли на последних местах.

— Окей, социалистический СССР не задумывался, капиталистическая Америка тоже. Сейчас мир гораздо больше этим озабочен. И, вот неожиданность, но реальные способы улучшения ситуации предложены капиталистами. Это и электромобили, и альтернативные источники энергии, и всякие био-эко-технологии. Есть спрос — будет и предложение. Так почему необходимо менять эффективную экономическую систему на заведомо неэффективную?

Швеция и страны Скандинавии во многом используют социалистическую модель. Вполне себе работающее явление.

— Вот только в Швеции экономика-то капиталистическая.

И что?

— Что для тебя «капитализм»? Это надо понимать как экономическую систему или «духовную/моральную»?

Экономика проникает в умы людей и сложно понять где это разграничение. Если смотреть на именно экономическую модель, я считаю, что она более приспособлена для существования чем остальные.
Что касается духовных и моральных аспектов — они должны нивелировать негативное воздействие капитализма путём здоровых ценностей. Но экономический капитализм напрямую влияет на восприятие человека и его моральную и духовную сторону.

— За счет каких средств существует ваша организация? Пример ее успешной деятельности в 2014 году, если можно.

За счёт средств активистов. Это вы можете найти сами на нашей странице.

— У Пола Пота был идеальный социализм?

Мы не сторонники террора ради террора.

Про еду

— Даже индейцы охотились, но жили в гармонии с природой, вопрос: обязательно ли по вашему быть веганом?

Охотники охотились для пропитания и выживания. Сейчас любой охотник — это паразит, желающий самоутвердиться и почувствовать себя сильнее зверя благодаря оружию. Не считая конечно народов, которые охотятся для выживания (например в странах с очень холодным климатом, где выращивание еды невозможно).

— Как относитесь к ГМО проклятому?

Не существует нормального исследования доказывающего вред для для человека ГМО, поэтому никак.

— Вы понимаете, что можете себе позволить веганство только в условиях высокотехнологического общества? Почему я не могу поесть мяса, если мне это диктует природа?

Мы не стремимся к тому, чтобы вернуться в каменный век, наоборот, стараемся предложить человечеству принципиально новую жизненную модель, которая основана на здоровом отношении к миру в условиях цивилизации, но при этом сохраняя культурное наследие.

— Если научный прогресс позволит выращивать мясо из пробирки, сможет ли член вашей организации есть его?

У нас нет партийных билетов и мы не сдаем каждую неделю пробы крови, чтобы узнать содержание животных белков в теле человека. Не прыгаем на хачей на остановках с отвертками в руках и даже не собираемся в тайных местах. Любой из нас может съесть даже кусок обычного мяса. Просто это не придёт ему в голову. Про мясо из пробирки — интересно, я бы попробовал.

— Вы полностью или частично отказались от продуктов животного происхождения? С мясом всё понятно, а молоко, мёд и прочие продукты, не требующие убийств животных, но тесно связанные с их эксплуатацией?

Чем вариант, когда Вас эксплуатируют, а потом убивают лучше варианта, когда Вас убивают сразу? Среди нас есть те кто употребляет молочные продукты. Тут нужно лично обращаться к участником. У нас бывают разные мнения внутри коллектива.

— Как вы относитесь к религии? Верите ли в Перуна? Уважаете ли Доброслава?

Среди нас есть язычники. Они любят и Перуна и Доброслава. Некторые из нас даже бывали у него, когда он был ещё жив.

Про шанечек


— Скажите как ваша организация относится к проблемам бродячих собак?

Нужно отлавливать, стерилизовать, содержать в приютах и пытаться найти добросовестных хозяев.

— Что на счет догхантеров? У нас тут распространено мнение, что занятие это полезное и прельстивое, что бродячие собаки в городе — празиты как и крысы, например, а потому подлежат уничтожению. К тому же это весело. Не думаю что вы разделяете эту позицию, но что делать с ними тогда?

Изолировать в психиатрических больницах например.

— Тогда каково ваше отношение к ДН?

Он был приглашен на встречу, на которую прийти не решился. Поэтому, мы считаем, что он потерял свою честь и канул в небытие.

— Вы знаете сколько денег правительство одной Москвы тратит на бездомных собак в год? Просто сумму назовите. И второй вопрос — кто будет содержать приюты для собак, требующие огромного количества опять же денег?

В общем устройство системы по отлову собак, приютам и прочему я могу рассказать тебе красочно. Тендерная система — частные организации, которые в государственных приютах работают. Получают за свою деятельность деньги. Нанимают горы таджиков, продают собак азиатам в рестораны и занимаются прочими прекрасными делами.

Разумеется, мягко сказать, что их деятельность совершенно далека от того КПД, на которое рассчитывает налогоплательщик. Систему необходимо менять. Тут, к сожалению дело не одной инициативы. Приюты содержатся на государственные деньги. Страшно представить какой там выхлоп. Это вопросы к власти. И это никак не оправдывает догхантеров.

— Как это должно работать в розовом мире я знаю. Но если вы понимаете, что приют для собак это нерентабельно и неэффективно, что на это никогда не будет денег и даже если будут, то для уровня жизни в нашей стране это будет выглядеть просто издевательством над людьми, то почему вы не признаете, что самым гуманным и дешевым способом будет просто их уничтожение?

На это выделяют существенные деньги, которые можно заставить работать гораздо эффективнее. Мы считем, что система приютов для животных должна работать так, чтобы их число сокращалось за ненадобностью, например: на улице 1000 собак, 1000 собак распределили по приютам, кастрировали и разместили. Эти собаки потомства не дадут. Многих нужно постараться пристроить в дом
за это время, безответственные хозяева выгонят на улицы ещё N-ое число собак, которое будет меньше первого. И так далее. Если всё сделать правильно, бездомных собак почти не останется.

— Идёшь по улице, видишь, как Нетолератного собака кусает. Что делать будешь?

Мы считаем, что нахождение диких собак на улице — неправильно. Должны существовать приюты, станции по кастрации. Подобным животным нужно искать дом. Бороться с мнением, что животное это вещь, которую можно выбросить на улицу. То же самое касается и Нетолерантного.

— А кто вам позволил лишать собак права на потомство?

Это необходимо для контроля их популяции. Уличные собаки будут кусать очень много людей и бегать огромными сворами. Человек дороже.

В этой же рубрике:  Интервью - Юный казак